在法律领域中，特别自首和准自首是两种不同的概念，它们虽然都涉及主动投案的情境，但在适用条件、法律后果以及具体情境上存在显著差异。本文将详细探讨这两种情形的具体区别。

首先，特别自首通常是指犯罪分子在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行的行为。这种情形强调的是犯罪分子在已经被控制的情况下，主动交代了未被发现的其他罪行。特别自首的核心在于“未被掌握”，即司法机关在此之前并不知晓这些罪行的存在。一旦犯罪分子如实供述，不仅可能获得从轻或减轻处罚的机会，而且在某些情况下甚至可以免除处罚。

其次，准自首则指的是犯罪分子在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。准自首的重点在于“自动投案”和“如实供述”。这意味着犯罪分子在未受到任何外界压力的情况下，主动向司法机关投案，并且对所犯罪行进行坦白。准自首通常能够带来从轻或减轻处罚的效果，但具体的处理方式还需根据案件的具体情节来决定。

从适用条件来看，特别自首更侧重于犯罪分子在特定情境下的行为表现，而准自首则是一种更为普遍的投案情形。特别自首要求犯罪分子已经处于司法机关的掌控之中，而准自首则是在犯罪行为发生后的任何时间点都可以成立。

此外，在法律后果上，特别自首和准自首也有各自的考量。特别自首由于涉及到未被掌握的罪行，因此在量刑时可能会给予更大的宽容度；而准自首则更多地体现在对犯罪行为本身的悔过态度上，其法律效果相对更为常规。

综上所述，特别自首和准自首虽然都体现了犯罪分子的悔过意愿，但在适用条件、法律后果以及具体情境上存在明显的区别。了解这两者的差异有助于更好地把握相关法律规定，为司法实践提供更为准确的指导。